OOMOL Studio vs Zapier vs n8n
作为目前最受欢迎的工作流自动化平台，Zapier 与 n8n 为用户节省了大量的重复劳动的时间。他们让个人和企业使用大量的内置在应用中的软件即服务(SaaS)工具来扩展业务，提高生产效率。他们作为传统低代码自动化平台做得非常出色，活跃的社区也在不断为他们的平台添加各种各样的应用，这让他们能满足的业务场景在不断地增加。
Zapier 诞生于 2011 年，它专注于以最简单的方式集成市面上的各种应用，让任何用户可以通过连接应用的方式来实现自己的业务目的。虽然 Zapier 声称自己是无代码平台，但是仍然引入了 Code 节点，因为市面上的应用输出输入没法兼容，所以总是需要一些编程工作作为应用的粘合剂。
n8n 晚于 Zapier 出现，它作为 Zapier 的代替品声称自己提供了更好的编程支持以吸引技术背景的用户，并且这个策略在事实上是有效的。可见，完全无代码的自动化工作流总会遇到一些问题：每个用户的需求不会完全相同，社区已经存在的解决方案无法完美地解决用户遇到的实际问题，总会需要一定的微调，所以上述两个平台达成了引入代码的共识。
但是 Zapier 与 n8n 选择了云端运行的方式，云端的代码编辑无法引入第三方依赖，或者想要做到这点非常困难，这就已经限制他们的代码编辑体验永远无法到达他们想要的自由的程度。n8n 的团队也许意识到了这个问题，所以他们有自托管的方式可以让用户引入代码的第三方库，但是主推的云端运行方式仍然无法实现这个功能。
所以 OOMOL Studio 在这个共识的基础上更进了一步，作为一个可下载的应用，它在本地运行了带有完整代码环境的容器，因此可以使用完整的 Node.js 和 Python 的社区库，完整的代码支持使得工作流的开发体验和可扩展性到达极致。同时又通过良好的交互设计来限制使用时的复杂度，让普通用户也能简单上手。
OOMOL Studio 作为一个最新的工作流平台，在继承了 Zapier 与 n8n 优势的基础上，尝试从一个全新的角度出发以解决目前工作流自动化平台遇到的痛点。
太长不看
| 功能 | OOMOL Studio | n8n | Zapier |
|---|---|---|---|
| 费用 | 免费使用和运行，起始档为免费订阅，付费订阅 $5 起步，解锁高级功能 | 云端每月 $20 起步，限制每月 2500 个任务，自托管免费使用 | 起始档免费，限制每月执行 750 个任务，付费档 $20 起步 |
| 内置应用 | 70+，但是可以使用代码生态 | 1000+ 应用， 2000+ 模版 | 7000+ 应用 |
| 使用方式 | 下载应用安装，本地以容器运行，可以导出镜像部署到任意云端运行 | 优先以云端运行，支持自托管，但是配置较为复杂 | 仅支持云端运行 |
| 工作流操作 | 复杂，但是可以进行细粒度定义，流程控制自由 | 较复杂，流程控制相对自由 | 简单，只能使用固定组件控制流程 |
| 开发体验 | 与正常代码开发体验一致，可以安装第三方依赖，完整支持 Python 和 Node.js 运行 | 仅能在自托管模式下引入第三方依赖，配置繁琐，仅支持 JS 代码 | 无法引入第三方依赖，支持基础的Python 和 JS 代码 |
| 定制化能力和灵活性 | 极致，可以通过代码社区能力完成业务 | 较高，自托管模式下可以完成自定义，但是需要进行配置 | 无法完成内置应用以外的业务 |
| 运行和调试 | 有完善的运行日志，可以自定义打印内容，节点界面上会有错误信息展示，提供单点运行和忽略等功能 | 提供单点运行、忽略、回滚等调试功能，有简单日志记录 | 简单的日志提醒 |
| 共享 | 可以共享工作流给所有用户，也可以仅自己使用，同时可以导出文件和镜像 | 可以选择共享工作流给指定用户 | 仅付费计划可以进行共享 |
介绍
- Zapier
Zapier 是一个无代码、在云端运行的工作流平台，它内置了超过 7000+ 的应用，让用户可以通过编排这种叫做 Zaps 的应用来完成自己的业务目的。
Zapier 的一大优势在于它庞大的内置应用，想要达到这个量级的应用数并不容易，这让它在工作流自动化领域保持了一个稳定的领先地位。
- n8n
n8n 是一个低代码、开源、可以自托管或者云端运行的工作流平台，它内置了 1000+ 的应用和 2000+ 的模版。
n8n 的优势在于它以相对更简单的方式引用了代码，这让用户可以比较方便的对工作流进行微调。所以 n8n 产出的工作流相比 Zapier 来说更具有扩展性，灵活性也更高。
- OOMOL Studio
OOMOL Studio 是一个核心开源、支持本地/云端/自托管运行方式、完美支持代码的工作流平台，由于发布时间关系，目前还没有太多的内置应用。
OOMOL Studio 的优势在于它完美支持了 Python 和 Node.js 代码，这代码它可以在工作流中引入 Python 和 Node.js 的任意模块，这在 Zapier 和 n8n 中是无法做到的。
因此 OOMOL Studio 拥有了最高的自由度和扩展度，在内置应用不足的情况下，用户也可以使用代码来快速构建自己想要的节点完成业务。在完成业务后，可以快速将代码发布为平台应用用于复用或者分享。
同时 OOMOL Studio 的本地运行方式是完全免费的，对于多数用户来说也许可以省下每月数百美元的开销。
平台特点和理念
- Zapier: 无代码、易用、云端运行
Zapier 在云端运行和无代码的特点使它的目标用户定位在非技术人员，用户不需要安装应用，也不需要考虑编程，只需要将业务分解为详细步骤，然后为每个步骤找到对应的 app，连接后就可以使用。
当然它也提供有限制的代码功能，不过这个显然不是他们工作的重点，因为这里的代码无法引用社区库。
Zapier 的目标在于快速启动和运行而不是深度化定制，它的这些特点吸引了大量非技术用户和小企业用户，在 AI 技术不断发展的今天，Zapier 专注于让用户避开代码，通过 AI 或者社区应用快速实现用户业务。
- n8n: 开源、低代码、易扩展、可自行托管
n8n 有自托管及云端两种运行方式。
n8n 作为一个开源项目，用户可以自行托管来省去运行成本，同时它在代码方面相对于 Zapier 有一定进展，在自托管的情况下，n8n 可以安装代码的第三方社区库。
自托管的方式可以通过代码来补足内置应用不够完善的问题并提高工作流的灵活性和扩展性，因此它吸引了相当一部分有代码基础的用户。
同时较高的可扩展性也方便用户接入不断更新换代的 AI 应用。
云端运行的方式则适合非技术用户或者一些非定制化业务的用户，这一部分用户与 Zapier 的用户重叠。
n8n 在 Zapier 的基础上向可定制化工作流前进了一步，虽然在使用体验上增加了复杂度，但是有代码能力的用户为社区提供了相当大的活力。
- OOMOL Studio: 容器化、完美支持代码、易扩展、多种运行方式
OOMOL Studio 的目标是吸引有代码基础的用户，用简单的发布和分享机制让社区逐渐完善，然后让普通用户也能享受到工作流自动化的优势。
OOMOL Studio 期望用户能够真正实现工作流的自动化，提高生产效率，所以设计了导出镜像的方式，使得用户开发的工作流可以随意部署到云端以用户期望的方式使用。
OOMOL Studio 同时也内置了主流 LLM 可以直接使用，如果无法满足用户需求可以直接通过代码来接入。
费用
- Zapier
起步价免费，每月有 100 个任务的限制，免费档基本无法满足正常生产使用。
收费计划至少每月需要 20 美元，根据任务的运行次数，成本会增加，如果有大量重复性的任务，成本可能会上升到较高。
- n8n
如果是自托管方式运行是免费使用，如果是云端运行起步价在每月 20 美元，允许每月 2500 个任务执行。
- OOMOL Studio
应用下载免费使用，运行次数也没有限制。针对 LLM 的资源消耗有一定的费用产生，但是价格透明，且用户可以通过自行接入 LLM 来规避这部分费用。
订阅费用从每月 5 美元起步，可以解锁更多高级功能。免费订阅计划也不会影响用户的开发体验。
功能对比
1. 工作流界面
- Zapier
以线性的方式编排工作流，总体以'触发器' -> '操作步骤'的方式运行，操作空间小，界面简洁易懂。
- n8n
以拖放的方式来编排工作流，可以自由为每个工作节点进行连线来指定执行顺序，这样的操作方式相对 Zapier 较复杂，但是可以编排更复杂的任务，自定义程度更高。
- OOMOL Studio
以拖放的方式来编排工作流，同时可以编排每一个节点的输入输出的类型和值，对比 n8n 和 Zapier 都更加复杂，输出节点的值可以控制工作流的运行条件。但是对于技术人员来说，复杂也来了了更大的灵活性和自定义能力。
同时提供了子流的功能，让复杂的工作流可以简化为一个普通节点，让非技术背景的用户可以不用关心细节直接使用。
2. 定制化和灵活性
- Zapier
虽然有大量接入的应用，但是定制化使用收到限制，难以满足特殊需求。
- n8n
有较好的灵活性，但是每个节点的输入作为一个整体，无法细粒度地进行控制，同时仅有在自托管的模式下才能够引入代码的社区库，定制化能力收到限制。
- OOMOL Studio
极致的灵活性，如果有特殊的需求可以直接使用代码实现，也可以将社区中已有的工作流作为模板直接修改达成业务目的。
3. 开发体验
- Zapier
代码模块无法引入第三方库，仅能使用语言内置功能，能完成的工作极其有限。同时发送 http 请求需要付费。
- n8n
代码模块仅在自托管模式下可以引入第三方库，同时需要根据文件进行前提条件设置，设置较为复杂。
- OOMOL Studio
可以直接在终端安装 Python 和 Node.js 的任意库，与原生代码开发没有区别，这代表 Python 和 Node.js 的生态都可以应用到业务中。更进一步的是 Python 和 Node.js 两个环境的库可以混合使用。
4. 运行和调试
- Zapier
逻辑方面提供了 Path 功能来控制工作流的运行路径，但是无法处理复杂的逻辑判断。
调试方面提供了测试运行机制和简单的异常提醒机制。
- n8n
逻辑方面提供了 if / switch 等组件来控制工作流的运行路径，通过代码配合可以实现较复杂的业务逻辑。
调试方面提供了单点运行和部分运行的功能，以及忽略和回滚等机制，基本满足用户的开发调试需求。
- OOMOL Studio
通过节点的输出来控制工作流的运行路径，这样的方式更加复杂，但是可以更细粒度地控制工作流，输出的每个值都可以单独进行处理。
为每个节点都提供了单独运行和忽略等调试功能，同时所有的运行日志都会详细进行记录并在日志栏分类展示。
节点的异常情况会直接展示在界面和日志中，方便用户观察修改。
5. 合作和共享
- Zapier
仅有团队计划可以共享工作流。
- n8n
可以向指定用户共享和导出工作流。
- OOMOL Studio
可以向整个社区共享工作流，同时允许以多种方式导出导入，在付费订阅下可以共同发布工作流。
总结
Zapier 通过大量的内置引用与简单易懂的流程界面吸引了大量用户，而 n8n 关注有更高自定义需求的用户，他们在各自领域都很好地完成了自己的工作。
OOMOL Studio 关注到了长久以来工作流自动化场景下的真正痛点在于用户总是需要一定的自由度来调整工作流，OOMOL Studio 选择实现真正自由的开发体验，只有这样生产的工作流才能满足各类用户的需求。
OOMOL Studio 希望用户不管是开发和使用都是完全自由的，任何场景都可以通过开发的调整被纳入到自动化的场景中，最终让非技术背景的用户获得收益，提高整个社会的生产力。
OOMOL Studio 当然不是完美的产品，但是与 Zapier 和 n8n 一样，都希望探索出最适合的方式来达到一切皆可自动化的目标。